icon_facebook   icon_twitter   icon_youtube   icon_yelp

0 Comments
U.S. Arts

黑幼龍:慢養,找回相信孩子的力量

Tiffany Chen
和孩子抱一抱、談一談;相信孩子、等待孩子,父母要轉向孩子,孩子要轉向父母,孩子是慢慢養大的。 本文出自天下雜誌出版《黑幼龍的慢養哲學:讓孩子沒有傷痕的長大》 以開放的方式和孩子們相處,不代表我對孩子的教養什麼都不做,完全放任。 舉例來說,一九八四年的奧運在洛杉磯舉行,孩子們不曉得哪來的消息,知道奧運的閉幕式在徵求高中生表演霹靂舞,他們就和鄰居的一個男孩一起去報名了。 那時候他們都沒有駕照,所以我們得開四十分鐘到一個小時的高速公路,送他們到洛杉磯的一個運動場練舞,而練習常常到晚上十二點才結束,這樣的練習持續了三、四個月,我們就這樣天天接送。奧運閉幕的時候,電視轉播還真的有他們表演霹靂舞的畫面,雖然只出現短短幾秒鐘,但全家都好興奮喔!我現在回想,那時還真不知哪來的勁,可以這樣全然支持他們練霹靂舞,來回接送他們卻不以為苦。 小兒子立行念六年級的時候,突然告訴我們,他迷上了潛水,那時他還不到規定的年齡,不過他自己跟教練不斷溝通,堅持自己想學,教練在測試他的反應後才答應,我們也決定支持他。潛水課程必須要有潛水衣、揹氧氣筒、戴頭盔的全身裝備,凌晨四、五點,天還沒亮就要開船出海練習。我們每天早上摸黑,睡眠不足地載著他到教練海邊的辦公室,教練先教他們各種在海底時用來求救、溝通的等各種手勢,然後才正式下水。立行後來告訴我,其實當他在海上準備要潛水時,心理還是有些害怕,但對我們能夠支持他參加潛水,他真的非常開心。我們對孩子們的愛,不會因為他們功課不好、行為稍微有點凸槌而改變,每一個孩子的夢想和興趣,如果我們可以支持,就會儘量協助完成。黑立琍從小文筆就好,因為表現傑出,老師邀請她參加新聞夏令營。第一年,家裡經濟狀況不好,不能讓她參加。 第二年太太百齡認為孩子有這個天分,老師也惜才,雖然家裡沒錢,但百齡決定先刷卡,讓立琍參加夏令營充分發揮她的潛能。 孩子們只要學校有活動,或是學業成績得獎受表揚,我們都會儘量到場,一起分享他們在台上表演、得獎的喜悅。黑立言六年級的時候全家住在台灣,我常會開車帶孩子們固定到四、五個孤兒院,孤兒院裡面有很多蒙古症及肌肉萎縮症的小朋友,孩子們可以決定自己要捐多少的零用錢;說實話,這些有身心障礙的小朋友,連我看了有時都覺得害怕,但我希望孩子們可以透過和孤兒院小朋友的互動,付出愛心,同時理解世界上還有許多不同環境的人,應該更有同理心和包容心,也更知道感恩和惜福。 在小孩長大過程中,爸爸媽媽除了要求孩子讀書,應該也要和孩子們一起玩,支持孩子的作為,以及讓孩子們學習分享、感恩及惜福的經驗。這些其實從孩子們青少年時期就可以開始。孩子們會聽父母的話,但他們更想看父母怎麼做,如果能一起參與孩子的活動,孩子的接受度會更高。我們都希望能夠教養孩子,卻忽略了父母以身作則其實非常重要。 有了各式各樣的活動經驗,加上我們的支持和參與,四個孩子的包容力都非常高。有一次女兒立琍告訴我,她很開心自己的三個孩子能在新加坡成長,因為新加坡各式各樣的人都有;有包著頭巾的印度人、有黑人、有白人,也有許多華人,對他們來說,各色人種早已見怪不怪。我這才發現,包容對孩子的成長非常重要。對不同的人能夠充分尊重,對孩子們後來是否快樂會有關鍵性的影響,甚至對整個社會、政治都有影響。 在台灣,政治對立嚴重,我認為每個人都可以有自己的政治理念,可是跟政治理念不同的人在一起時,怎麼應對、用什麼態度都非常重要,像以前十字軍東征,也是因為宗教理念不同引起的,如果每個孩子從小都能有包容心、都能尊重別人,或許這樣的衝突就會少一些。 我和太太結婚以來,搬了二十幾次家,每次搬家就會有不同的鄰居、學校、玩伴。 搬家理由很多,可能是職務調動、買了房子等等,當然我們不是為了讓孩子有不同環境一直搬家,但成長環境對孩子的影響卻是父母應該要注意的;讓他們多看不同的環境,開開眼界,對孩子的包容力有正面幫助。我覺得自己比較有創意、點子多,可能跟小時候成天在田野探索、奔跑玩耍有關。四個孩子在不同時代長大,連他們自己都能感覺到彼此有些不同。例如老大黑立言對政治很感興趣,他在美國念書的時候,我從台灣帶一本《新新聞》雜誌過去,黑立言就拿著雜誌拚命看,老二黑立國則一點都不想翻。立言一直保留對政治的興趣,其他在美國的華人小孩,不是念書就是玩,但立言很喜歡看新聞,在美國的時候我們訂《世界日報》,有一次看到台灣政府要增加警察的權力,立言就會發表意見:「全世界的國家都在削減警察的權力,怎麼台灣反倒增加?」另外像民進黨的發展啦、陳文成事件啦,他都有自己的看法,關心時事已經變成他的重要興趣。隔了很多年他們都長大了,兩兄弟一起長大,個性差很多,但絲毫不影響彼此的感情,我想這就是包容力最好的例子。 我對四個孩子處理感情及選擇婚姻對象的態度也是一樣。一個扶輪社的朋友談到兒子的女朋友,我問他:「你兒子和女朋友準備結婚了嗎?」我朋友說:「我如果不贊成的話,他絕對不敢結婚啦!」他那句話提醒了我,我仔細回想,其實我對四個孩子的感情和婚姻從來沒有表達過反對的意見,但必須誠實地說,我當然有自己的期待和想法,但一定要忍住!這點可能和我爸媽對待我們的方式也有關,因為他們從來不管。舉例來說,黑立國的太太是黑人和日本人的混血兒,年齡比黑立國大四歲,而且有過一次婚姻的經驗,是個很有個性的女人。剛開始我們和她的互動不是很好,而且人總是會有私心,覺得黑立國是個醫生,條件也很不錯,應該可以有更好的選擇。我也表達過不同意見,但儘量不要干涉;後來他們決定要結婚,我們也沒辦法,只能祝福。現在他們結婚十年了,婚姻非常幸福,畢竟孩子是跟另一半過一生,不是跟父母一輩子。其他的孩子也一樣,黑立琍從小就喜歡男生,男朋友一個換過一個,黑立言以前的女朋友有時候也和我們理想中的不同,但我們都沒有多說些什麼。 說實話,孩子們交往的對象和我們的想像都有差距,但結果都很好。我想這除了幸運外,也提醒了父母,應該要相信孩子自己的選擇!其實,孩子的十歲、二十歲甚至成家立業後,會有很大的不同,也許父母可以放輕鬆一點,不必急於一定要馬上有成果,因為有的孩子成熟得快,有的較慢,孩子是慢慢養大的。 最近,台灣興起一陣「慢活」風潮,其實教養孩子也要「慢養」:和孩子抱一抱、和孩子談一談、相信孩子、等待孩子,父母要轉向孩子,孩子要轉向父母,這樣的家庭是互相關心的,家庭才能為孩子加分。 在這個過程中,不求一時的速度與效率,不以當下的表現評斷孩子,尊重每個孩子的差異;慢養,可以讓父母找到相信孩子的力量,孩子可以發現最好的自己。 寧願在孩子的起跑點幫他找到自己成長的力量,不要追求一時的方法而輸在起跑點;我們要和孩子一起贏在人生的終點,享受父母與孩子帶來的祝福。

Tags:
0 Comments
U.S. Arts

為什麼不該辦兒童繪畫比賽

有個小女孩參加了朱銘美術館舉辦的繪畫比賽。她在八開的紙上,畫了一條對角線,上方塗滿藍色,下方塗滿土黃色。媽媽很疑惑的問:「妳畫的是什麼?」小女孩說:「我畫的是海灘呢。」媽媽急了,罵道:「妳怎麼那麼『偷懶』!海灘上多少也畫點魚蝦、貝殼吧?」

「也許小女孩就是處在一片乾淨的海灘,也許她想像自己是海鷗,看到的天空與沙灘,就是這麼乾淨。」這是IMA文創辦公室執行長,也是前朱銘美術館執行長馬幼娟,在上海由蕃茄田藝術舉辦的「第一屆創新兒童藝術教育研討會」講述的真實故事。

大人很容易落入以「像不像」來評斷孩子畫的「好不好」,也很常將自己的刻板印象套用在孩子的創作上,這總令馬幼娟感到遺憾。

跟在雕塑大師朱銘身邊十多年的馬幼娟,屢次勸朱銘不要舉辦兒童繪畫比賽。她認為,推廣兒童藝術的管道,絕對不只是「辦比賽」而已。她之所以會如此抗拒把兒童藝術比個高下,是因為有回比賽完後,她看到家長拉著孩子去跟評審老師說:「我孩子傻呼呼,這次只拿第二名。下次要他加油,一定要拿第一名。」

她還觀察到,不論是什麼大小繪畫比賽,前幾名的總是同樣那幾位小朋友。也就是說,這些有資源的人,已經成了四處比賽的作戰部隊。這都讓藝術本身,從原來是孩子紓發壓力、表達自我的管道,逐漸成了和別人競爭、討好外人的壓力源。

學齡前學藝術 技法不是重點

「傾聽孩子」是這次研討會的主軸。讓孩子學藝術,目的是幫孩子「開眼」,發現生活中的美;也是讓孩子多個表達自己、發洩情緒的管道。當父母的,也必須「開眼」,放下審視的眼光、重拾童心,傾聽作品裡的故事。

旗下有金寶貝、蕃茄田藝術等幼兒教育品牌的中國精中教育集團董事長陳藝東表示:「孩子在十八個月大時,想像力就開始萌芽。但此時語言發展還不夠成熟,必須靠著塗鴉等方式來表達他們的想像力。」當她看到媽媽們不准孩子亂畫,她就會勸:「就給他們畫吧!大不了換張壁紙。」她認為「規矩」是用來約束小孩的作息或態度,而不是用來框住創造力。

她自己兩歲的小女兒已經開始在上藝術課了。學齡前的藝術教育,目的在讓孩子接觸與感受不同媒材。像是年幼的孩子可以玩輕黏土,年長點的可以操作石膏。但不需急著選定水彩或水墨畫等特定領域,也不用強調技法。陳藝東認為:「八歲以前因為孩子的骨骼肌肉還沒有發展成熟,不需要特別強調技法。所有的教育都必須配合孩子生心理發展才行。」

不教技法,那要教什麼?

「兒童藝術教育的核心不是技法」的概念一提出,也升起研討會現場家長與老師的疑慮。一位美術老師替大家問道:「我以前都會嚴格評量孩子的筆觸、色彩運用是不是有進步。但現在掙脫技法之後,我不知道自己要教他們什麼了?」

蕃茄田藝術品牌經理施建志回答:「不是說技法不重要,而是在藝術教育的過程中,可以評估孩子的元素更多了。」包括孩子的觀察力、溝通合作等等,都可以透過藝術的途徑來評估。

舉例來說,蕃茄田藝術在讓孩子完成創作後,老師會招呼父母親進教室來共同欣賞作品。首先,老師會摘要今天上課的重點,並讓孩子發表作品中的故事。孩子說完後,老師會大力讚揚「你今天很踴躍發言,聲音特別宏亮。」或是感謝孩子「謝謝你教我們這麼多關於鯨魚的知識。」而盡量避免在孩子面前評論作品的技法或比較孩子的作品。

彰化師範大學藝術教育研究所副教授王麗雁則給美術老師們一些「轉型」建議。她認為老師的角色不再只是單向教學,而在於創造一個自在、彈性、多樣化的環境讓孩子成長。在設計活動時,除了有趣之外,更要注意到活動的連貫性。此外,老師們要花更多時間關注學習者心理狀態,像是害怕自己的作品不夠完美,或是渴望被老師肯定等心理。

在擺脫了「像不像」之後,兒童藝術教育給了孩子更大的表達空間。接下來是考驗老師們營造氛圍的能力,是考驗家長的傾聽與理解能力。就像馬幼娟所說的:「兒童藝術,不只小孩要學習,大人更需要學習。」

作者:林韋萱


Tags:
0 Comments
U.S. Arts

An Interview with the Father of Multiple Intelligences

MIQ Kids age 8d
Howard Gardner reflects on his once-radical theory. BY OWEN EDWARDS Howard GardnerCredit: Peter Gregoire On the 26th anniversary of his book Frames of Mind, Howard Gardner discussed the impact and evolving interpretation of his groundbreaking theory of multiple intelligences. Gardner, the John H. and Elisabeth A. Hobbs Professor of Cognition and Education at the Harvard Graduate School of Education, answered our questions in a wide-ranging conversation via email. Your book presented a theory that seemed at once novel and also self-evident. Do you think teachers have found it daunting as well as liberating? One reason for the popularity of the idea of multiple intelligences is that it can be summarized in a sentence. So the idea of a number of relatively independent cognitive capacities is not in itself daunting. What is daunting is the notion that one should therefore change one's pedagogy, curriculum, or means of assessment. But the theory says nothing about educational practice per se; it is a theory of how the human mind is organized. Many teachers who believe in the idea of multiple intelligences complain that assessing a student's intelligence and responding with activities and curricula isn't feasible in typical classrooms. Is this a legitimate concern? Of course, if you draw the inference that education should be individualized, an MI education for 25 or 40 kids in a class can sound daunting. It's certainly easier to individualize if you have one or just a few youngsters in your charge. But particularly in the era of new digital media, individualizing has become much easier. There is no reason algebra needs to be taught in just one way. If software exists, or can be created, to teach algebra in numerous ways, what possible objection could there be to such individualization? And even when the software does not exist, there are many ways in which one can individualize -- for example, by having students help one another, breaking the class into "jigsaw" groups, presenting ideas in multiple ways, and so on. I think that the problem is not changing because of MI; it is changing for any reason. Most of us would prefer to do just what we've been doing before, whether or not it has worked well. It's been noted that many psychologists responded to Frames of Mind unenthusiastically. Was that a surprise to you? As educators have embraced the concept, has the psychology community come around? I was somewhat surprised that the response on the part of educators was much warmer than the response on the part of psychologists. But in view of what I have just said, maybe I should not have been surprised. Why should psychologists -- and particularly psychometricians, who make their living giving IQ tests -- want to change their idea of how the mind is organized and how its capacities should be assessed? I don't think MI theory has won many converts among hardcore psychologists, though it is typically mentioned in textbooks -- perhaps because it is hard to ignore a theory that has gained so much attention in the wider community. But the "action" is no longer in psychology -- it is in neuroscience and in genetics. In the long run, those disciplines will ascertain what is valuable and valid in MI theory, and what is of limited use or wrongly construed. With human intelligence such a subtle and expansive phenomenon, how were you able to limit your list to the original seven? Is MI some sort of psychological string theory, with possibly infinite universes to be discovered? After 25 years, I've added only one intelligence (the naturalist intelligence) and am considering another (the existential intelligence). And so the prospect of a geometric progression seems most unlikely. In the short run, I don't think we (as a species) are going to discover or evolve new intelligences. What happens, instead, is that already-existing intelligences get mobilized for new purposes. Should schools try to cater to individual intelligences, or emphasize the classic idea of well-rounded students? How does a teacher respond to a student's strengths without giving up on weaker areas? Again, this is a question of values, not a question of science or of expertise. I can envision a situation whereby parents might want to cultivate an area of strength, or whereby parents would prefer to opt for well roundedness. My own philosophy: When children are young, we should encourage well roundedness. As they grow older, it becomes more important to discover and cultivate areas of strength. Livelihood and happiness are more likely to emerge under those circumstances. Finally, is there a way hard-pressed teachers can use a simple, efficient approach to assessing intelligence and educating accordingly? I don't think any teachers -- hardworking or lazy -- should adopt any educational approach unless they see the reasons for it and are helped to gain competence in that approach. This is as true for MI as it is for cooperative learning or character education or preparing for the SAT. I am not interested in efficiency per se; I'm interested in whether the approach has value and whether its results can be observed in a reasonable period of time. I apply the three-year test. If you return to a school after three years, you want to determine the following: Does anyone even remember the initiative? Are people doing the same thing that they were three years ago? Is there a deepening process, in which the MI applications have engendered learning on the part of staff and students, and are there plans to go forward? Both St. Louis's New City School and the Key Learning Community, in Indianapolis, continue to evolve after 20 years of MI implementation because they have become learning organizations -- an imperative today. In light of the above question, is there a potential problem if less is expected from a student in certain areas of study because they are not his or her innate intelligence(s)? The term "innate intelligence" harbors a bunch of presuppositions. All of us have the range of intelligences; we differ only in how easily and how swiftly particular intelligences develop. The term innate has a death sentence quality, which I reject. That said, the challenge in education is to help students develop valued areas of knowledge, skill, and values. I don't care which intelligences are mobilized, so long as the requisite knowledge or skill or values are attained. And that is why one can learn history or math or science or values using a variety of entry points, pedagogies, and forms of assessment. But what about the fact that teachers are so pressed for time? A teacher who is a keen observer can learn to distinguish different intellectual strengths and styles on the fly; there is no need to resort to expensive and time-consuming assessments. I can learn a lot about the intelligences of a young child just by spending a few hours with her in a children's museum. And as for teaching in multiple ways, it is better to teach in two ways than in one, and it is better to make use of other resources -- human or digital -- rather than to try to do it all on your own. Owen Edwards is a contributing editor for Edutopia and Smithsonian magazines. This article originally published on 4/1/2009

Tags:
0 Comments
U.S. Arts

周美青:教養,從家庭開始

6 James Wang
自從黃崑巖先生幾年前在一場政治辯論會上,請教候選人有關「教養」的問題後,「教養」就成為大家關心的話題,但是好像並沒有解決這個社會「教養」的問題,這幾年這個問題反而更嚴重了。 許多父母憂心目前的社會風氣及公眾人物的言行,常常給孩子帶來負面示範。也許是受我父母影響,我一直認為,孩子的教養,是父母責無旁貸的天職。我的父母在告誡我們時,常說:「這樣別人會認為你沒有家教。」對他們而言,我們沒家教是他們失職,是奇恥大辱,因為「上梁不正下梁歪」。 父母是孩子最重要的老師。孩子的第一堂課,尤其是品德、習慣的養成,是在家庭而非學校。孩子時刻在觀察與模仿父母,父母的言行舉止、生活習慣、價值觀,都是孩子學習的榜樣,足以影響孩子的一生。孩子沒有教好,不能只怪學校、怪媒體、怪公眾人物或社會風氣。父母如果懂得尊重、關懷別人、注重禮貌、誠懇自律,孩子耳濡目染,待人接物自然會謹守分寸規矩。蹣跚學步的幼兒摔倒時,如果父母只會教孩子以打桌子、跺腳罵地來舒緩情緒,絕對是推卸責任的不良示範。 對孩子言行的規範、價值觀的建立,越早開始,成效越好。很多父母認為要給孩子一個快樂的童年,或是認為孩子還小不懂事,因此對幼兒期的孩子比較放縱,讓他們為所欲為,等到孩子習慣成自然時,父母想要糾正,往往事倍功半,為時晚矣,若是孩子已進入比較叛逆的青春期,也容易引起親子衝突。年幼的孩子因不具判斷力,而模仿又是最原始的學習,父母自身的言行就更重要,正所謂身教重於言教。品格教育沒有下課時間或假期,應該是隨時隨地隨機在進行,孩子有錯,就要立即指正。 培養自學力 3期 培養自學力 購買 訂閱 父母如果覺得某些公眾人物的言行不當,為免產生不良影響,對小一點的孩子,可以關掉電視;若是孩子已可曉之以理,則應立即對孩子說明那些行為不足以取,也可藉此培養孩子判斷的能力,而非只是被動的接收訊息。 關心孩子教養的父母,應該知道品格教育無法外包,也無法填鴨硬塞,更非一蹴可及,它是長期環境的薰陶,在現實生活中反覆訓練,潛移默化而養成的。希望孩子成為一個有教養的人,父母就要注意自己的言行,更要清楚的讓孩子知道:一個人若沒有教養,即使學業成績斐然、日後事業有成,也是枉然。 親子天下雜誌